» Estas declaraciones se han realizado en un contexto donde hay miles de afectados acudiendo a los tribunales para solventar precisamente lo que el consejero delegado ha llamado «errores».
» Caixabank representa a 14 millones de consumidores entre los cuales hay un elevado número de afectados por la colocación indebida de varios productos nocivos: Swap, Hipoteca multidivisa, Preferentes, IRPH, etc. Este artículo recoge varias de las sentencias que muestran los «errores» de Caixabank.
Caixabank, o más concretamente su consejero delegado Gonzalo Gortázar, ha realizado unas declaraciones ciertamente ‘refrescantes’. Casi por primera vez, la entidad públicamente admite que «Durante la crisis se han cometido muchos errores que han afectado al bolsillo del contribuyente«. Las declaraciones de Gortázar, el pasado 15 de septiembre en el desayuno informativo del Foro de la Nueva Economía, han sido propiciadas por el perceptible sentimiento de rechazo y enfado de los consumidores bancarios hacía este sector. Caixabank confirma en sus declaraciones el miedo latente de que no haya «una rentabilidad sostenida» para la banca. El problema reside cuando dicha rentabilidad es generada por abusar de los clientes y su economía.
Caixabank representa a 14 millones de consumidores entre los cuales hay un elevado número de afectados por la colocación indebida de productos nocivos: Swap, Hipoteca multidivisa, Preferentes, IRPH, etc. Gortázar afirmaba que «es fácil cometer errores cuando se realizan tantas operaciones, pero si llegan los corregimos«. La realidad es que no han corregido nada y han obligado a los afectados a acudir a los tribunales para recuperar lo que es suyo.
Lo que quedó definido en la reunión matutina como «bolsillo del contribuyente» son los ahorros de toda la vida de muchas familias, o el despegar económico de muchos jóvenes, que a día de hoy siguen sin haber recuperado su dinero.
El consejero delegado de Caixabank sentenció que estaban trabajando porque consideraban que era necesario «buscar la clave para que no vuelva a pasar«, cuando la respuesta la tienen aquí mismo. Miles de familias siguen acudiendo a juicio, mientras Caixabank niega haber ejercido una mala gestión bancaria ni informativa. Miles de familias siguen sin recuperar su dinero por miedo a demandar al banco, mientras la entidad intenta generar una nueva imagen por miedo a lo que consideran «reacciones populistas», o lo que desde ASUFIN consideramos justicia y defensa de los derechos de los consumidores. Por esto mismo, desde la asociación sentimos que es nuestro deber ayudar a dirigir a Caixabank en la búsqueda de soluciones, siendo nosotros ahora los que refrescamos su trayectoria desde el estallido de la crisis. A continuación recogemos algunas sentencias de distintos productos dictadas contra la entidad:
[divider]SENTENCIAS[/divider]
1. PREFERENTES LEHMAN BROTHERS: Lo que el consejero delegado intentó dejar claro es que Caixabank quería encontrar «una solución» al cúmulo de errores que había cometido la entidad. Sin embargo, esto siempre quedará en intento cuando en los tribunales la entidad muestra una postura totalmente diferente, como recoge esta sentencia. A pesar de no tener razón, y haber quedado así demostrado en primera instancia, Caixabank recurre a la Audiencia Provincial en vez de dar una solución al afectado, quien había perdido casi 300.000 por la colocación de Preferentes Lehman Brothers. Finalmente ha sido el magistrado quien ha obligado a que Caixabank devuelva a la pareja lo que les pertenece.
https://asufin.com/2016/07/preferentes-lehman-brothers-caixabank-devuelve-casi-300-000-e/
2. HIPOTECA MULTIDIVISA: Como recoge esta sentencia, el afectado tuvo que interponer dos demandas contra Barclays Bank (ahora CaixaBank) en las que pedía la nulidad de las cláusulas multidivisa. Las testificales y pericial acreditan la faltan de conocimientos del consumidor en la materia. La entidad no aportó ninguna información ni dato relevante, así como esta tampoco fue clara ni veraz. Caixabank no asesoró ni informó como era debido al cliente para que este entendiese el gran riesgo que estaba asumiendo al adquirir dicho producto. Las hipotecas multidivisa supondrían una elevada perdida para los clientes que pagaban su producto en divisas extranjeras, y este hecho fue desvirtuado por la entidad. Más de 70.000 familias han tenido perdidas abismales por comportamiento como el que aquí muestra Caixabank.
https://asufin.com/2016/07/hmd-%C2%B7-caixabank-pagara-37-686e-incumplimiento-contractual/
3. SWAP: En esta sentencia se ve como un magistrado declara la nulidad del contrato SWAP firmado por Caixa Bank y una PYME afectada. El fallo del juzgado impone al banco la retrocesión de todas las liquidaciones practicadas desde el inicio y devolución de las mismas a la parte actora, más los intereses legales correspondientes (con compensación de las positivas con sus intereses), con expresa imposición de costas a la parte demandada. En este caso se considera que directamente no hubo un déficit de información sino una información errónea para colocar el producto. Más emblemático aún el caso de Javier Gascón, afectado por un swap de La Caixa que ganó en primera y en segunda instancia pero la entidad, no conforme con ello, llevó el asunto hasta el Tribunal Supremo. En una auténtica Lucha de Gigantes, Javier consiguió recuperar su dinero este año.
https://asufin.com/2016/04/un-colegio-consigue-la-nulidad-de-un-swap-adquirido-en-caixa-bank/
4. IRPH / SUELO: Esta segunda sentencia está relacionado con el IRPH y las cláusula suelo, producto sobre el cual ASUFIN está preparando una demanda colectiva debido a las negativas consecuencias que ha tenido para los consumidores. Caixabank ofreció a sus clientes establecer el IRPH como índice de sustitución del Euribor a pesar de saber de antemano que esto resultaría perjudicial para el prestatario. Dicho índice ha sido considerado abusivo porque la elección a la mayoría de los damnificados les ha costado miles de euros por la manipulación informativa realizada por esta entidad y el resto de ellas. En esta sentencia en juez falla claramente a favor de los afectados y declara nula la cláusula suelo de la entidad así como de poder aplicar en el futuro las cláusulas indicadas teniendo que devolver los intereses cobrados de más. El IRPH es un producto cuya jurisdicción ha sido menos concisa, y por eso aprovechar este espacio para dejar otra sentencia favorable a un cliente de CaixaBank por este mismo producto.
