Santander, BBVA y Banesto: 7 sentencias más a favor de los afectados

Destacamos las confirmaciones en Audiencia Provincial contra el Santander en la  AP 2 de Córdoba y contra Banesto en la  AP 1 de Oviedo. El BBVA ha perdido 2 juicios en Canarias a pesar de sus intentos por declinar en arbitraje.

Desde Canarias nos llegan 2 sentencias condenatorias para el BBVA, una del despacho de Navas & Cusí y la otra proporcionada por un afectado. Como sabéis, el BBVA presenta una y otra vez declinatorias para que se someta a arbitraje el litigio, sin embargo, son ya muchos los tribunales que desestiman la declinatoria.

? BBVA.- 23/05/2011 JPI 4 San Cristobal de la Laguna (Tenerife) (pyme). Dirección Letrada: Juan Ignacio Navas. Despacho: Navas & Cusí

? BBVA.- 24/05/2011 JPIeI 5 San Bartolomé de Tinaraja (LPGC) (pyme). Dirección Letrada: Miguel Rua-Figueroa González.

En Ibi (Alicante) ha recaido la cuarta sentencia contra el Santander. La sucursal bancaria de esta entidad colocó cientos de swaps a sus habitantes por lo que es de suponer que se animen a demandar y pronto haya más sentencias favorables a los afectados.

? SANTANDER.- 31/05/2011, JPI 2 Ibi (pyme). Dirección Letrada:  Luis Montesinos Gozalbo  (MG Abogados).

? SANTANDER.- 30/09/2010, JPIeI nr. 2 Cabra (Córdoba) confirmada el 27/05/2011 por la AP 2 Córdoba (pyme). Dirección Letrada:  Francisco Roldán Garrido . » más información

Recordemos que ya habíamos publicado la sentencia del JPIeI nr. 2 Cabra en la se trataba el caso de una pyme demandada por el Santander que le reclamaba el pago de un swap que tenía un nocional de 4 millones de euros. La mercantil había contratado un primer ‘swap flotante’ en 2008  de 2,2 millones de euros que fue sustituido en el 2006 por otro swap de 4 millones de euros. El juez destaca el desequilibrio del contrato en el que se recibía un 0,15% si el euribor subía del 3,25 mientras que si bajaba de esta barrera, la pyme debía pagar el 4,60%. La  AP 2 de Córdoba confirma la sentencia.

? BANESTO.- 30/05/2011, JPI 5 Sant Feliú de Llobregat (particular). Dirección Letrada: Ricard Tàsies, despacho Tàsies, Oehler & Molet. Abogados.

Tal y como nos informa Ricard Tàsies, se trata de un swap de 2.500.000 euros de nocional y que afecta a dos sociedades mercantiles vinculadas (una anónima y otra limitada) que facturan en conjunto más de 20 millones de euros. La sentencia destaca la falta de información y la no explicación del producto como causa determinante de la nulidad y la especial protección que la Ley confiere al cliente bancario. El swap se suscribe para mitigar las variaciones del tipo de interés y es obligación del banco proporcionar una información completa porque es quien posee mayor información previa. La sentencia destaca que lo importante de cara la nulidad del contrato no son las advertencias del riesgo que figuran en el contrato marco sino en la previsión razonable de las variaciones del tipo de interés como argumento indispensable para que el cliente pueda o no firmar el contrato swap.

? BANESTO.- 19/05/2010 JPI 9 LPGC (pyme). Dirección Letrada: Rajesh Chellaram

Según nos informa Rajesh Chellaram, letrado muy comprometido con la defensa de los afectados por swaps, Banesto aportó un documento informativo para la cancelación anticipada que ha servido de base al juez para condenar a Banesto por falta de información.

? BANESTO.- 04/10/2010 JPI 7 Avilés, confirmada el 04/04/2011 por la AP 1 de Oviedo. Dirección Letrada: Carlos Nogés Mediavilla.

—-

1. BANESTO.- 04/10/2010 JPI 7 Avilés, confirmada el 04/04/2011 por la AP 1 de Oviedo.
2. SANTANDER.- 30/09/2010, JPIeI nr. 2 Cabra (Córdoba) confirmada el 27/05/2011 por la AP 2 Córdoba (pyme).
3. BANESTO.- 19/05/2010 JPI 9 LPGC (pyme).
4. BBVA.- 23/05/2011 JPI 4 San Cristobal de la Laguna (Tenerife) (pyme)
5. BBVA.- 24/05/2011 JPIeI 5 San Bartolomé de Tinaraja (LPGC) (pyme)
6. BANESTO.- 30/05/2011, JPI 5 Sant Feliú de Llobregat (particular).
7. SANTANDER.- 31/05/2011, JPI 2 Ibi (pyme).