Ante la intención del Alto Tribunal de pedir más información al TJUE, consideramos que tiene que suspender ya los pleitos para evitar el martirio judicial de los afectados y la posibilidad de que reciban fallo en contra
El Supremo ha manifestado que adoptará la decisión sobre la suspensión o continuación del IRPH cuando “tenga constancia de que el TJUE ha dado curso a las cuestiones prejudiciales”, es decir, las dos presentadas por la magistrada de Palma, Margarita Poveda, en el mes de abril. Cuando reciba dicha información “adoptará la decisión que proceda”.
Consideramos que se hace necesaria una suspensión ya de todos los procedimientos por parte de todas las instancias judiciales dado que las cuestiones prejudiciales que plantea la jueza abren un camino novedoso en la interpretación del abuso por IRPH.
Por otra parte, siempre resulta más garantista una suspensión con tiempo suficiente para evitar el calvario judicial por el que pasan los afectados por un abuso bancario. Y es que se arriesgan a recibir un fallo en contra (cosa juzgada) que les complique la defensa de sus causas.
Recordemos el conflicto por la cláusula suelo, cuyo último capítulo ha sido la decisión del TJUE de anteponer el legítimo derecho al resarcimiento de las cantidades a los afectados frente a la cosa juzgada (cuando una sentencia es firme ya no se puede recurrir) consagrado como principio procesal en nuestro país.
