Los magistrados de segunda instancia cuestionan esta controvertida comisión que “induce a confusión al cliente”
La Audiencia Provincial 4 de Oviedo acaba de pronunciarse en contra del cobro de la comisión de apertura a los clientes de banca, sumándose así a las AP de Vizcaya, Las Palmas y Orense que hicieron lo propio, anulando la cláusula por falta de transparencia en diferentes procedimientos. Todos estos magistrados de segunda instancia dan la razón al consumidor con posterioridad al criterio sentado por el Tribunal Supremo (816/2023, de 29 de mayo) que se mostró ambiguo, en una sentencia en la que justificó una comisión de apertura al 0,65%, por “estar en mercado”.
Los magistrados de Oviedo dejan sin efecto esta comisión porque “induce a confusión al cliente” al desconocer “razonablemente cuáles son los servicios proporcionados”. Consideran que existe además una “duplicidad y solapamiento” dado que el “núcleo principal que integra el contenido de estas cláusulas es el estudio de la solvencia del prestatario, los riesgos inherentes a la operación y cómo llevar a cabo la tramitación del préstamo”. Un cometido que lleva a cabo la “comisión de estudio” y que se presenta al cliente “de forma gratuita”.
Como ya hemos manifestado numerosas ocasiones, mantenemos que con dicha comisión concurren circunstancias relevantes que hacen que pueda ser nula por abusiva. En primer lugar, no siempre es cobrada al consumidor, por ejemplo, cuando el préstamo no se concede o acepta, lo que da a entender el carácter superfluo de la misma. Esta circunstancia hace muy difícil la justificación misma de una comisión de apertura y los servicios a los que corresponde su cobro. Además, el hecho de que la comisión de apertura sea conocida por el consumidor medio no la convierte automáticamente en transparente y, por tanto, no abusiva.
El fallo del procedimiento que ha llegado a segunda instancia, bajo la dirección letrada de Fuensanta Cabrera Salinas, se ha resuelto a favor del consumidor, en contra de Unicaja.
Producto: Comisión de apertura
Instancia: AP4 de Oviedo
Dirección Letrada: Fuensanta Cabrera
Fecha: 20/09/2023
Entidad: Unicaja
Descargar sentencia aquí
