El JPI 1 de Torrevieja anula IRPH Cajas y un suelo del 3,65%
Las audiencias provinciales de Valencia y Toledo también declaran nula la cláusula
La lucha continúa. Los afectados por IRPH siguen sumando sentencias a su favor y ya son 24 favorables a los consumidores frente a nueve fallos que han dado la razón a los bancos. Tras conocer hace unos días las decisiones positivas del JPI 50 Bis de Barcelona y de la AP 1 de Álava, ahora el JPI 1 de Torrevieja y la AP 9 de Valencia anulan el IRPH Cajas y lo sustituyen por Entidades. La AP 2 de Toledo también declara el IRPH nulo.
El JPI 1 de Torrevieja ha dado la razón al afectado frente al Banco Popular. El Juzgado de Primera Instancia anula el IRPH Cajas y lo sustituye por Entidades. Asimismo, anula suelo (3,65%) y los gastos de formalización de hipotecas (Notaría y Registro, Impuestos de Actos Jurídicos documentados).
Reza la sentencia que «dicha cláusula se incluyó en la escritura sin transparencia alguna para los actores ni fue consentida, ni informada no se realiza oferta vinculante, sin simulaciones sin advertencias, sin resaltes, y sin apartado independiente». Afirma que el cliente «no pudo revisar el borrador del proyecto de escritura pues no se supo hasta el mismo día del notario ante el cual se firmó la escritura».
IRPH – Sentencia JPI 1 de Torrevieja
Banco: Banco Popular
Fecha: 30.04.2020
Dirección Letrada: Magdalena Rico Palao
Perfil: particular
Fallo: Anula y sustituye por IRPH Entidades. Anula suelo (3,65%) y gastos
Link de la sentencia: Descargar sentencia
La sección 9 de la Audiencia Provincial de Valencia ha anulado también el índice Cajas y lo ha sustituido por Entidades.
El fallo establece que «en el caso presente no consta que la entidad prestamistas cumpliese con tal información», es decir, la requerida por ley sobre «la identificación del índice o tipo, indicándose su evolución durante, al menos, los dos últimos años naturales, así como el último valor disponible». Y es que en la escritura, sigue el escrito, «no consta la expresión del valor último del IRPH Cajas, tampoco su evolución en los dos últimos años, y en las advertencias finales del notario tampoco se menciona tales datos».
IRPH – Sentencia AP 9 Valencia
Banco: BBVA
Fecha: 01.06.2020
Dirección Letrada: Víctor Martínez Expósito
Perfil: particular
Fallo:Anula IRPH Cajas y Tipo CECA. Sustituye por IRPH Entidades.
Link de la sentencia: Descarga la sentencia
Se suman a la sentencia del JPI50 Bis de Barcelona y de la AP1 de Álava
EL JPI50 Bis de Barcelona declaró la «nulidad por abusiva» de esta cláusula. Condenó a la entidad a la reliquidación del préstamo hipotecario, sin aplicar la cláusula sustitutiva del IRPH, más sus intereses legales.
«Se señala, en esencia, que se trata de una condición general de la contratación, que genera un efecto perjudicial para el consumidor en relación a otras alternativas como el Euribor, y que se incurrió en falta de transparencia en la contratación, de tal modo que los actores no pudieron apreciar que estaba contratando un tipo más perjudicial que el Euribor, ni podían entender el funcionamiento de la cláusula de interés, ni la forma de cálculo de este índice», se puede leer en la sentencia.
Producto: IRPH Cajas
Entidad: Bankia
Juzgado: JPI50 de Barcelona
Fecha: 02/06/2020
Fallo: Anula IRPH Cajas y sustitutivos CECA/Tipo Fijo. Sustituye por Euribor +DIF
Sentencia: Descargar sentencia
Una vez más, la Audiencia Provincial de Álava, ha vuelto a dar la razón a los consumidores. En esta ocasión, sustituye por Euribor + 1% y declara abusivas también la cláusula de gastos hipotecarios y anula la comisión de posiciones deudoras (números rojos).
Producto: IRPH Entidades
Entidad: Banco Santander
Juzgado: AP 1 Álava
Fecha: 14/05/2020
Direcciónletrada: José Montero Murillo
Fallo: Anula IRPH Cajas. Sustituye por Euribor
Sentencia: Descargar Sentencia IRPH . AP 1 Álava
¿Eres afectado por IRPH? Estamos para ayudarte. Escríbenos un mail a irph@asufin.com. Únete a nuestro próximo webinar gratuito y descubre todo lo que tienes que saber sobre hipotecas IRPH aquí.
