HMD: Una pareja de Granollers, socia de ASUFIN, gana a Bankinter y vuelve a vivir
El Juzgado de Primera Instancia número 5 de Granollers condena a Bankinter a anular la cláusula multidivisa del crédito hipotecario por no superar el control de transparencia. Los asociados de ASUFIN tienen un perjuicio de 42.402 euros.
Los asociados de ASUFIN, una pareja con estudios medios, contrataron su crédito con Bankinter en 2007. Lo hicieron en yenes porque era el modo de poder acceder a una vivienda y pagar unas cuotas asequibles. El crédito solicitado fue de 136.000 euros.
Pero años después fueron conscientes de su error. Las cuotas no paraban de subir y se vieron inmersos en una trampa que les quitó el sueño y la salud. El único modo era ir a tribunales y solicitaron la ayuda de ASUFIN.
Oscar Serrano, abogado colaborador de ASUFIN, presentó la demanda solicitando la nulidad del clausurado multidivisa por tratarse de cláusulas esenciales del contrato que resultan abusivas por falta de transparencia. Bankinter se opuso argumentando que no era un producto de alto riesgo y que fueron perfectamente informados de los riesgos.
La juez estima que no hubo negociación y no se ofreció a la pareja de ASUFIN toda la información necesaria.
La juez, recogiendo la doctrina del Tribunal Supremo en su Sentencia de fecha 15 de noviembre de 2017 y del TJUE, del 20 de septiembre de 2017, valoró las argumentaciones. Analizó si Bankinter cumplió con su deber de información y si las cláusulas eran condiciones generales de la contratación o si fueron objeto de negociación individual.
La declaración como testigo a una antigua empleada de la entidad, a pesar de no recordar a los afectados, no fue tomada en cuenta al no sustentarse con documento alguno. Ella declaró que no ofrecían ese producto y que siempre advertían de los riesgos. También dijo que las simulaciones se hacían en papel y a mano y que no les daban ningún folleto informativo.
La pareja, ella administrativa y él pintor, no supo hasta tiempo después que su capital, 136.000 euros, podía crecer a pesar de pagar todas las cuotas.
La juez pudo deducir, de su declaración, que las cláusulas no eran negociables. Y, puesto que las sentencias antes mencionadas, dejan claro que en estos contratos es imprescindible una redacción clara y comprensible y, también una comprensión de lo que se contrata. Estamos, recordó, ante un préstamo cuyos riesgos exceden a los propios de los referenciados a euros.
No quedó acreditado que Bankinter, sobre quién recae la carga de la prueba, entregara a los asociados de ASUFIN la información precontractual necesaria. Tampoco que se les advirtiera sobre las posibles consecuencias derivadas de las fluctuaciones y todos los riesgos asociados. Por eso, los afectados no podían entender que contrataran 136.ooo euros y 9 años después, tras pagar 61.044€, su deuda con el banco fuera de 133.102€
Nueve años después de contratar su crédito, habían pagado 61.044€ y debían al banco 133.102€. Su perjuicio era de 42.402€.
Tabla resumen con los efectos de la simulación-estimación realizada
Este perjuicio de 42.402 €, para una pareja cuyas profesiones de pintor y administrativa, les ha causado un grave desequilibrio en sus vidas. Si hubieran conocido todas las variables, probablemente no hubieran optado por un producto complejo que requiere de un conocimiento financiero para que no produzca pérdidas.
La juez estima íntegramente la demanda y condena a Bankinter a recalcular el préstamo, referenciado a euros.La cantidad adeuda resultará tras deducir de lo contratado (136.000 euros) la cantidad amortizada en principal e intereses. El nuevo capital pendiente se referenciará a euros, aplicando de interés de referencia el Euribor. Bankinter correrá con las costas procesales.
Felicitamos a este matrimonio de Granollers por este paso tan importante que han dado para terminar con su pesadilla. Del mismo modo, damos la enhorabuena a los colaboradores de ASUFIN, el letrado Oscar Serrano y el perito David Muntané por su excelente trabajo. Animamos a todos los que sufran abusos bancarios a que se pongan en manos de abogados comprometidos y solventes y reclamen sus derechos.
Primera sentencia a favor de uno de los afectados que recuperará 80.000 euros de su inversión fallida por la póliza de respaldo de la aseguradora norteamericana Chubb
Con la popularidad de las compras online, los delincuentes aprovechan para llevar a cabo ciberestafas, engañar a los consumidores, robar información personal y aprovecharse de las compras navideñas.
Cada vez más consumidores caen en trampas digitales. El consejo de Consumidores y Usuarios (CCU) pide a los bancos que tomen acciones.
Gestionar el Consentimiento de las Cookies
Usamos cookies para optimizar nuestro sitio web y nuestro servicio. Politica de cookies.
Funcional
Siempre activo
El almacenamiento o acceso técnico es estrictamente necesario para el propósito legítimo de permitir el uso de un servicio específico explícitamente solicitado por el abonado o usuario, o con el único propósito de llevar a cabo la transmisión de una comunicación a través de una red de comunicaciones electrónicas.
Preferencias
El almacenamiento o acceso técnico es necesario para la finalidad legítima de almacenar preferencias no solicitadas por el abonado o usuario.
Estadísticas
El almacenamiento o acceso técnico que es utilizado exclusivamente con fines estadísticos.El almacenamiento o acceso técnico que se utiliza exclusivamente con fines estadísticos anónimos. Sin un requerimiento, el cumplimiento voluntario por parte de tu Proveedor de servicios de Internet, o los registros adicionales de un tercero, la información almacenada o recuperada sólo para este propósito no se puede utilizar para identificarte.
Marketing
El almacenamiento o acceso técnico es necesario para crear perfiles de usuario para enviar publicidad, o para rastrear al usuario en un sitio web o en varios sitios web con fines de marketing similares.
