La nueva cuestión prejudicial de IRPH se basa en la competencia desleal que practicaron algunas entidades para sacar provecho, perjudicando a los consumidores y al resto de competidores
El IRPH vuelve a Europa. Se ha planteado hoy al TJUE una nueva cuestión prejudicial que abre una vía novedosa y esperanzadora para los afectados por este polémico índice. Por primera vez, se considera que las entidades ejercieron una práctica desleal de la que se beneficiaron, perjudicando a consumidores y resto de competidores.
Se trata de la cuarta ocasión que los jueces plantean dudas sobre el IRPH, las dos primeras ocasiones con cuestiones planteadas por el JPI 38 de Barcelona, de la mano del magistrado Francisco González de Audicana y las siguientes de la mano de la jueza Margarita Isabel Poveda Bernal, del juzgado especializado de Mallorca, que en menos de 15 días ha planteado dos nuevas cuestiones prejudiciales.
Patricia Suárez, presidenta de ASUFIN, añade que esta nueva vía “da nuevos argumentos a los magistrados del Alto Tribunal europeo que demuestran el desaguisado que se hizo en nuestro país con estas hipotecas y que nuestro Tribunal Supremo no ha dado muestras de querer enmendar en ningún momento”.
La competencia desleal está prevista en la Directiva europea 2005/29 y llevaría a la nulidad de los intereses abusivos. La cuestión prejudicial que la magistrada Margarita Poveda, del juzgado de primera instancia 17 de Palma de Mallorca, lleva ahora a Luxemburgo, explica que la circular 5/1994 del Banco de España hacía necesario adicionar un diferencial negativo para igualar este índice legal con el resto del TAE del mercado que, sin embargo, las entidades incumplieron.
En concreto, indicaba que había que restar al IRPH medio punto porcentual (-0,5%), un punto o dos porcentuales (-1% ó -2%) para que la diferencia entre el Euribor e IRPH no fuera tan gravosa para los consumidores.
El procedimiento que ha precipitado esta cuestión está dirigido por el abogado Adrián Rebollo, que sostiene que “el TJUE no se ha pronunciado nunca en la dirección que marca la Directiva de competencia desleal y que el Tribunal Supremo deberá adaptarse a lo que ocurra en este nuevo asunto que comienza a tramitarse en Europa”.
El IRPH afecta a cerca de un millón de familias, el 20% aproximado de hipotecas suscritas en nuestro país, que soportan un sobrecoste en sus préstamos cercano a los 200 euros al mes en sus cuotas, lo que lleva a una afectación general media de 25.000 euros por hipoteca. El índice se calculó en base a las medias TAE de los préstamos que se suscribían, por lo que resultaba sistemáticamente más caro que el Euribor, siempre.
6 respuestas
Me parece muy buena noticia espero que solucionen esta vez el engaño del irph de una vez por todas. Yo soy una afectada y no encuentro quien me aconseje . Gracias
Y qué dicen al respecto nuestros partidos políticos sobre todo los mayoritarios..¿ ahora hay que respetar las decisiones de la Justicia? Menuda tropa
Gracias por mantenernos informados, sigo manteniendo la esperanza que desde Europa nos ayuden a los que tenemos IRPH, que alguien ponga en su sitio a los bancos ya que desde la justicia española nos ha dejado abandonados a nuestra suerte.
Buenos días Mercedes, muchas gracias desde ASUFIN seguimos luchando por la defensa de los consumidores e informando en el camino.
Me parece muy bien que lo.buelban a mirar llevamos muchos años esperando
Què passa amb el Tribunal Suprem a España que se soposa que té l’ obligació de fer justícia i ni tan sols els tribunals europeus no són capaços de castigar les reiterades barrabassades de susdit tribunal suprem espanyol que campa tranquil.lament sense que ningú no li faci oposició.Tot plegat és una vergonya!! Ja no puc creure en el sistema judicial ni espanyol ni europeu!! Tot és un engany!!.