Caixabank incumplió el deber informativo hacia sus clientes previo a la suscripción de un producto financiero complejo.
El Juzgado de Primera Instancia número siete de Badajoz ha condenado a Caixabank por la comercialización a una empresa, calificada como cliente minorista, de una permuta financiera de materias primas sin la correspondiente información detallada previa a la contratación.
La entidad presentó a la empresa, dedicada al transporte nacional e internacional por carretera, un seguro gratuito de cobertura para proteger sus actividades económicas.
El swap, de la modalidad de materias primas, tenía la intención de proteger el coste de las mercancías transportadas fijando un precio. En realidad esta era una apuesta a riesgo de que bajara, como suele ser en este tipo de derivados financieros.
El juzgado ha condenado a Caixabank porque no informó de las posibles consecuencias y riesgos que podía tener el producto. Un producto que según la Ley del Mercado de Valores debe ser explicado con todo tipo de detalles y simulaciones para ser comercializado a clientes minoristas.
En total generó 431.000 euros en pérdidas a la empresa. Cantidad que deberá ser reembolsada tras la estimación de la demanda.
Por otro lado, la Audiencia Provincial de Barcelona número 15 ha confirmado otra condena contra Caixabank, condenando a la entidad a pagar 22.000 euros derivados de las liquidaciones negativas de un swap. El IRS fue comercializado a un matrimonio, de nuevo, como un seguro para su préstamo hipotecario.
La entidad apeló que uno de los miembros era consciente del funcionamiento del producto al trabajar en el servicio de atención al cliente de la propia entidad. Lo cierto es que trabaja en un call center que ofrece servicios de carácter informático al banco.
Además, los magistrados han recalcado que pese a que se hizo test de conveniencia este solo fue firmado por uno de los miembros del matrimonio, cuando la suscripción es realizada por ambas partes. Por ello el test no tendría validez a la hora de probar que los clientes comprendían el producto.
Por último, se ha señalado el carácter abusivo de la clausula que obliga a admitir al cliente que ha sido informado adecuadamente y no ha recibido asesoramiento. Sobre todo si esto no se corresponde con la realidad.
Para finalizar, la Audiencia Provincial número uno de Navarra ha confirmado también la condena a la misma entidad por cumplir la diligencia informativa exigida durante la suscripción de una permuta financiera de tipos de interés a otros tres particulares.
LA CAIXA está presentando recurso de casación ante el Tribunal Supremo por todos los fallos perdidos, con independencia de si el importe es elevado o no. Parece que a pesar de que Sastre-Papiol tiene intención de abstenerse, los letrados de la entidad confían en su influencia sobre el alto tribunal.
Dirección Letrada: Carlos Arjona Pérez
Banco: Caixabank
Producto: Swap
Perfil: Pyme
PDF:S_121219_LACAIXA_JPI7_BADAJOZ_PYME_SIN.pdf
Dirección Letrada: Arcadi Sala Planell
Banco: Caixabank
Producto: Swap
Perfil: Particular
PDF:S_130208_CAIXABANK_AP15_BARCELONA_CONFIRMA_120306_JM10_BARCELONA_2PART_SIN.pdf
Dirección Letrada: Ignacio José Ferrer-Bonsoms Hernández
Banco: Caixabank
Producto: Swap
Perfil: Particular
PDF:/S_130308_LACAIXA_AP1_NAVARRA_CONFIRMA_110131_JPI1_TUDELA_3PARTICULARES.pdf
Un comentario
Pues estamos apañados con los buitres de La Caixa, yo lo tengo ahora en la audiencia de Barcelona, pero si estos ladrones lo recurren todo esto va a ser mas largo que el parto de la burra, ademas de ladrones cabezones, con respecto a lo de «El hombre de Faine» en el supremo no se entiende el porque esa cabezoneria en meterlo en el supremo si no es para favorecer a la entidad, acordaros de lo que digo ahora, esto acabara en Europa, porque a chulos a esta gentuza no los gana nadie.