Estas cinco sentencias fueron emitidas entre octubre de 2019 y febrero de 2020 contra las financieras de iDENTAL
El día 17 de agosto de 2015, al afectado acudió a la clínica iDental, con la que contrató un tratamiento de colocación de implantes bucales y unas prótesis removibles. Todo supuso un precio de 3.000 €, la clínica le ofreció la posibilidad de financiarlo a través de la entidad Fracciona (actualmente Evofinance).
En la demanda interpuesta por el abogado colaborador de ASUFIN frente a la entidad financiera se solicita que se condene a la demandada al pago de 5.000€ en que se valora el coste necesario para completar el tratamiento inicialmente contratado con iDental. Además de 34.200 € como indemnización por el daño moral ocasionado y sufrido, más los intereses que pudieran corresponderle desde la interposición de la demanda.
La reclamación postulada en la demanda se apoya en que, el tratamiento dental fue defectuoso y se interrumpió de forma unilateral por iDENTAL, tras el cierre de sus clínicas a mediados del año 2018, dejando pendiente de ejecución parte del tratamiento.
Lo que le causó diferentes perjuicios para la paciente. Como dificultades para comer por la inflamación continua; dolores de cabeza; temor a contagios de VIH y hepatitis; las consecuencias de problemas laborales; pérdida de capacidad para relacionarse y todo tipo de problemas que conforman un daño moral resarcible.
La entidad financiera se opuso a la demanda alegando falta de legitimación activa de la afectada con quien la demandada no mantuvo relación alguna, desconociendo que el préstamo suscrito por su hijo, estuviera destinado a financiar el tratamiento dental de aquella.
Finalmente, tras ser analizada todas las peticiones de la demanda, este juzgado condenó a Evo Banco a abonar 5.000 euros a ambos afectados.
SENTENCIA JPI2 VALLADOLID-31-10-19
Pepper FInance
La parte actora presentó demanda en la que exponía que el 13 de agosto de 2015 la cliente acudió a iDental para arreglar los defectos de su dentadura. Aquí se le prescribió un tratamiento basado en la colocación de implantes, valorado en 1.973,253 €. Le colocaron en ambas arcadas un total de 7 implantes y 2 coronas, de las cuales una de ellas se encuentra suelta, en completo movimiento.
Desde entonces, sólo puede comer cosas blandas, eliminando de su alimentación elementos sólidos. El objetivo era que se condenara a la demandada al pago de 6.750 euros, en concepto de cantidad necesaria para completar el tratamiento inicialmente contratado con iDental, y al pago de la cantidad de 22.200 euros, en concepto de indemnización por el daño moral ocasionado y sufrido.
¡ÚNETE A NUESTRO GRUPO DE FACEBOOK DE AFECTADOS POR LAS CLÍNICAS DENTALES!
Esta situación, incrementada con el estrés y ansiedad generada a raíz del cierre de la clínica, le ha originado un aumento de peso de 12 kilos. El tratamiento fue interrumpido de forma unilateral por iDENTAL mediante el cierre de sus clínicas. La afectada ha sufrido numerosas cancelaciones de citas por parte de la clínica dental. Ella tuvo constancia del cierre de la clínica por los medios de comunicación, creándole una situación de inseguridad y angustia.
Otro elemento nada desdeñable ha sido la publicación en las noticias de la existencia de casos de contagio de Hepatitis B y VIH en los medios le ha llevado a una situación de desasosiego extrema. El cliente se siente estafado e incomprendido puesto que no se ha aportado una verdadera solución a su problema ni por parte de iDental, ni por parte de la financiera.
Dentix
Pepper FInance le propuso completar el tratamiento acudiendo a Dentix sin que existiera la posibilidad de que el cliente pudiera ejercer su derecho de elección de la clínica.
La entidad demandada reconoce la contratación pero se opone al abono de cualquier cantidad. Afirmando que sus obligaciones se limitan al contenido del contrato de financiación, y que las demás cuestiones sobre daños morales son ajenas a sus obligaciones contractuales.
Por último, esta instancia condenó a Pepper FInance a abonar 8.750 euros a la afectada más el interés legal desde la interposición de la demanda.
SENTENCIA JPI1 VALLADOLID 07-11-2019
Cetelem
Por la actora se presentó escrito de demanda en la cual se exponía que el cliente acudió a la clínica iDental con la finalidad de arreglar los diferentes defectos en su dentadura que impedían su correcta funcionalidad. En la clínica se le prescribió un tratamiento consistente en la colocación de implantes, valorándose su tratamiento en 1.713 €.
Actualmente, después de más de dos años, se encuentra con que el tratamiento no está acabado. Los implantes presupuestados se realizaron a medias, teniendo únicamente dos de ellos. El tercero se le cayó, acudió a iDental para que se lo arreglaran, y al salir se le volvió a caer. Los otros dos están mal colocados, sin corona, sin tapones, y requieren cirugía para retirarse. La postura de la boca se le está torciendo, sintiendo que su cara se está deformando progresivamente. En consecuencia, los incisivos se le están moviendo hacia el exterior de la boca.
Esta situación le ha causado graves y constantes infecciones en la boca, lo que le genera un malestar continuo durante todo este tiempo. Al haber sufrido estos padecimientos, se ha visto obligado a tener que modificar su dieta. Lo que le ha causado variaciones de su peso de hasta más de 9 kg en apenas 6 meses.
El tratamiento fue interrumpido de forma unilateral por iDENTAL mediante el cierre de sus clínicas. Lo que supuso una serie de perjuicios al cliente, debido al tratamiento inacabado.
Esto ha sido motivo suficiente para condenar a Cetelem a abonar a la afectada la cantidad de 6,230€.
SENTENCIA JPI1 VALLADOLID 07-11-2019
EvoFinance
La parte afectada buscaba que se dictara sentencia por la que se resuelva el contrato de financiación firmado. Además, de condenar a la demandada al pago de la suma de 17.200 € en concepto de cantidad necesaria para completar el tratamiento. Se condene a la demandada al pago de la cantidad de 31.200 € en concepto de indemnización por el daño moral ocasionado.
Se ejercita en el escrito inicial del procedimiento acción de resolución del contrato de financiación firmado con la demandada para el pago del tratamiento odontológico con la entidad iDental. Clínica a la que acudió el actor para corregir los diferentes defectos en su dentadura que impedían su funcionalidad. Se valoró dicho tratamiento en la suma de 5.962,50€.
El tratamiento nunca se completó, teniendo una inflamación continua en la zona, viéndose afectada su actividad profesional. La demandante defiende que las acciones de iDental han causado un daño moral importante como la pérdida de vida social, perjuicio laboral, dolor al masticar, posible contagio VHI-Hepatitis, etc. Estas razones son las que justifican la indemnización de 31.200 €. El demandante se ha sentido estafado por iDental ya que este ha eludiendo su responsabilidad al dejar incompleto el tratamiento, actuando con mala fe y falta de ética profesional.
Condenar a la entidad demandada al pago a la parte demandante la cantidad de CINCO MIL EUROS, 5.000 €, más intereses legales.
SENTENCIA JPI9 VALLADOLID/ 27-12-2019
Por la parte actora se formuló una acción de resolución contractual frente a Evofinance. Exigiendo la resolución del contrato de tratamiento bucodental y la condena de la entidad demandada al pago de la cantidad de 8.429 euros más los intereses de demora; así como la condena al pago de la cantidad de otros 18.900 euros en concepto de indemnización por daños morales.
Por la representación de Evofinance se formuló oposición invocando,que el tratamiento se ha llevado a cabo en su mayor parte y de manera favorable al actor. Invocándose en ese sentido enriquecimiento injusto y temeridad a la hora de plantear la reclamación judicial.
La instancia ha terminado por estimar la demanda condenando a Evofinance al pago de la cantidad de 13.684,90 euros más las costas.
SENTENCIA JPI12 VALLADOLID/ 07-02-2020
Producto: iDental
Abogado: Alberto López Soto
Juzgado: Juzgado de Primera Instancia, Valladolid
