» Un matrimonio de farmacéuticos gana en la Sección Novena de la Audiencia Provincial de Valencia a Bankia
» La entidad deberá estar y pasar por tal declaración, eliminar la cláusula y abonar las costas de ambas instancias
El fallo de primera instancia estimaba la demanda a favor de un empresario contra Bankia. La resolución declaraba la nulidad por falta de transparencia de la cláusula suelo-techo contenida en la escritura. Bankia debía eliminar dicha cláusula del préstamo y rehacer el cuadro de amortización; devolviendo lo cobrado de más en virtud de la cláusula suelo desde junio de 2013, más el interés legal. Todo ello con costas a la entidad demandada.
El recurso de apelación de la entidad fue contra un matrimonio de farmacéuticos que concertaron con Bancofar -ahora Bankia-, tres escrituras de préstamo hipotecario. Bankia considera que los prestatarios no intervinieron en esta transacción como consumidores. En este sentido, alega que la cláusula es válida y eficaz, incorporada de forma válida y transparente.
En virtud de esto, que los actores hubieran concertado las operaciones de préstamo sin la condición de consumidores excluye el control de transparencia de la cláusula. Sin embargo, aunque sea un empresario quien contrate el préstamo, es necesario que el mismo cumpla las exigencias legales estipuladas, así como que las cláusulas de adhesión que se han incorporado fuesen bajo los parámetros de la buena fe.
La resolución indica que la entidad no proporcionó a los afectados la posibilidad de examinar con la mínima antelación necesaria dicha cláusula. Y que la misma no fue negociada por las partes. En este sentido, los actores no fueron advertidos ni informados de la misma.
Dirección Letrada: Justo Pascual Monar
Perito: Miguel Gálvez Hernández y Nuria García Pascual.
Banco: Bankia
Producto: Cláusula Suelo
Perfil: Empresario Farmacéutico
Pdf: S_170207_BANKIA_AP9_VALENCIA_CONFIRMA_160530_JPI3_VALENCIA_SUELO_EMPRESARIO_SIN
