El Tribunal de Justícia de la Unió Europea (TJUE) ha donat una de freda i una de calenta amb la resolució sobre la clàusula de venciment anticipat dels assumptes acumulats (C-92/16 vs Bankia i C‑167/16 vs BBVA). Exigeix que s’anul·li totalment aquesta condició si es declara abusiva, però permet que un jutge nacional suavitzi les conseqüències si amb això es protegeix al consumidor
L’esperada sentència del TJUE no acaba de resoldre els dubtes sobre les conseqüències de la nul·litat de la clàusula de venciment anticipat. Seran els jutges nacionals els que decideixin si el contracte no pot subsistir una vegada anul·lada la clàusula, en aquest caso el procediment d’execució hipotecària seguiria endavant o bé, si decideix el contrari, arxivaria el procediment obligant al banc a acudir a un procediment declaratiu.
D’altra banda, el TJUE sí que erradica de manera definitiva la teoria del ‘llapis blau’ avalada pel Suprem per declarar la nul·litat parcial d’una clàusula abusiva.
Per la Patricia Suárez, presidenta d’ASUFIN, “queda clar que la declaració de nul·litat d’una clàusula serà total o no ho serà. El TJUE torna a donar la raó al Magistrat Orduña que mitjançant vot particular ja senyalava que no podia anul·lar-se parcialment una clàusula abusiva”.
“Es tracta d’una sentència que ha de ser estudiada amb tranquil·litat, haurem d’esperar mesos de resolucions judicials per veure com els jutges interpreten aquesta sentència i encara ens queda conèixer l’opinió del Tribunal Suprem per fixar doctrina.”
“Amb la recent aprovació de la LCCI s’ha perdut l’oportunitat de fer retroactius els efectes de l’art. 24 referent al venciment anticipat en tots els contractes i no només aquells en els que no s’havia iniciat l’execució hipotecària“.
Descarrega la STJUE sobre venciment anticipat
