ASUAPEEFIN ha logrado de nuevo otra confirmación para una socia frente a un Clip de Bankinter. Los alegatos de la entidad, entre los que presentó un documento explicativo calificado por “irrelevante y paupérrimo”, fueron descartados.

Bankinter ha vuelto a ver como sus alegaciones a una sentencia que daba la razón a una afectada de ASUAPEDEFIN han sido desestimadas por la Audiencia Provincial de Madrid. Los magistrados consideran que la entidad financiera ocultó información determinante para que la clienta supiera realmente que iba a contratar un Clip Hipotecario Óptimo (CHO).

La sentencia de la sección octava afirma que el folleto explicativo que Bankinter aportó como prueba es “irrelevante y paupérrimo en información”. En él, afirman los magistrados, se ocultaba la previsión que tenía Bankinter sobre una posible bajada de los tipos de interés por lo que no es adecuado para una clienta minorista.

Bankinter alegó que en el contrato, firmado entre las partes, la clienta podía consultar que existía la posibilidad de que tuviese liquidaciones positivas y negativas. Sin embargo, los magistrados consideran que esto es indiferente por la falta de información y el desequilibrio que había entre las partes y que mayoritariamente eran favorables a la banca.

Los magistrados consideran que la falta de realización del test de idoneidad no es motivo suficiente para poder anular, pero sí para poder determinar que existió un vicio en el consentimiento por parte de la afectada. Sin embargo, la falta de test impidió que se recogiera en él que la clienta carecía del conocimiento financiero suficiente para conocer los riesgos aparejados.


Dirección letrada: Patricia Gabeiras Vázquez
Banco: Bankinter, S.A.
Producto: Clip Hipotecario Óptimo (CHO)
Perfil: Particular
PDF 1ª Instancia: S_130902_BANKINTER_JPI12_MADRID_ASUAPEDEFIN_TJUE_CHO_PART_SIN.pdf
PDF Audiencia: S_140923_BANKINTER_AP8_MADRID_CONFIRMA_130902_JPI12_MADRID_ASUAPEDEFIN_INTER_PART_SIN.pdf