Bajo la dirección letrada de Patricia Gabeiras, la asociación consigue 3 victorias más contra Bankinter.

El Juzgado de Primera Instancia número 55 de Madrid ha condenado a Bankinter por la comercialización de un Contrato de Intercambio de Tipo/Cuota a uno de nuestros asociados. El banco deberá reembolsar unos 15.600 euros a nuestra asociada.

La entidad no ha podido demostrar que informara correctamente de los riesgos y funcionamiento del producto al cliente. La declaración de una de las empleadas de la sucursal, la falta de acreditación de la entrega un anexo informativo y el perfil del cliente, minorista sin conocimientos suficientes sobre productos financieros complejos, ha hecho concluir al juez que el demandante firmó bajo error y vicio en el consentimiento.

Otros dos asociados han logrado otra victoria contra Bankinter en el Juzgado de Primera Instancia número 77 de Madrid. Como en el anterior caso, contrataron un Intercambio de  Cuota Fija pensando que era un seguro que mantenía estable los tipos de interés de su hipoteca.

El producto tan solo aporto unos beneficios para el cliente de 580€ en liquidaciones negativas, por el contrario, le hizo perder más de 20.500 euros, cantidad que deberá ser restituida por el banco. Visto este desequilibrio entre las partes, es evidente que el contrato no cumplió los objetivos por los que fue suscrito.

Por lo demás, como otras veces, la entidad no ha podido demostrar que cumpliera con la diligencia informativa y cuidado de los intereses de los clientes minoristas, tal y como exige la Ley del Mercado de Valores.

Por último, el Juzgado de Primera Instancia número 40 de Madrid también ha condenado a Bankinter por la comercialización irregular de un Intercambio de Tipos/Cuotas a otros dos de nuestros asociados. En esta ocasión la entidad deberá reembolsar 3.800 € y renunciar al cobro de otros 5.200 pendientes de pago de las liquidaciones.

La intención de la contratación era cambiar la cuota variable de su préstamo por una cuota fija, eliminando la incertidumbre sobre la posible subida de los tipos.

El banco ha alegado que uno de los asociados trabajó en una entidad aseguradora comercializando productos de inversión y seguros, el Juez ha desestimado que esto significara que tuviera conocimientos sobre el producto, sobre todo teniendo en cuenta que el empleo del cliente era el de vigilante de seguridad. Bankinter no debió ofertar el producto, menos aún sin haber realizado ningún test de idoneidad previo.

La empleada que comercializó el producto afirmó que realizó una simulación sobre los diferentes escenarios de actuación del producto, pero poco después admitió que en ninguno de ellos tuvo en cuenta una variación del Euribor.

De este modo, debido a que Bankinter no informó correctamente de los riesgos y consecuencias que podía tener la permuta, el Juez ha estimado la nulidad por error y vicio en el consentimiento


Dirección Letrada: Patricia Gabeiras Vázquez.
Banco: Bankinter.
Producto: Swaps.
Perfil: Particular.
PDF:S_131213_BANKINTER_JPI55_MADRID_ASUAPEDEFIN_INTER_PART_SIN.pdf
PDF:S_131115_BANKINTER_JPI77_MADRID_ASUAPEDEFIN_INTER_PART_SIN.pdf
PDF:S_131113_BANKINTER_JPI40_MADRID_ASUAPEDEFIN_INTER_PART_SIN.pdf