Bankinter ha sumado recientemente seis sentencias más en su contra por la venta de “clips” –contratos especulativos de permuta financiera-. La entidad bancaria acumula 111 condenas por la colocación de este tipo de productos financieros lo que le convierte en el banco español con más sentencias en contra por la venta de SWAPs, según la base de datos de ASUAPEDEFIN.

Bankinter ha sido condenado en múltiples sentencias por la vulneración  del deber de información tanto precontractual como a la hora de firmar los “clip Bankinter” –contratos de permuta financiera asociados generalmente a préstamos hipotecarios-. La publicidad engañosa, la falta de conocimientos financieros por parte de los comerciales del banco y la ausencia de tests de conveniencia son irregularidades que motivan frecuentemente el fallo en contra de esta entidad.

Ausencia de test de conveniencia 

Bankinter raramente realizó test de conveniencia a los clientes que contrataron sus clips, un procedimiento obligatorio según la MIFID creado para determinar si el cliente posee los conocimientos financieros necesarios para poder firmar el contrato. En la sentencia del Juzgado de Primera Instancia número 2 de Cuenca, el representante legal de Bankinter manifiesta que en otros productos sí se realizó el test de conveniencia pero no con este ya que él creía que “los clientes tenían conocimiento de estos productos”.

En esta misma sentencia se recoge que el agente con el que se contrató el clip, realizó la operación por teléfono y marcó las cruces que correspondían a “conocimiento y experiencia”. Bankinter justifica esas dos casillas en el contrato como un test de conveniencia cuando este ha de constar de un estudio detallado de las características del cliente de varios folios.

Un producto con dudosos beneficios para el cliente

La sentencia del Juzgado de Primera Instancia número 4 de Alicante explica cómo el producto “en modo alguno estaba diseñado de tal forma que cubriera el riesgo de fluctuación de los tipos de interés”. Las condiciones que establece este clip de Bankinter a partir del segundo año de contratación son escasamente beneficiosas para el cliente.

Según esta sentencia, con el clip de Bankinter analizado en este caso, solo se registran liquidaciones positivas para el cliente cuando el euribor se encuentra entre el 3’95% y el 4’45%. Por debajo del 3’95% el cliente ha de abonar al banco la diferencia con el tipo de interés. Por encima del 4’45% el banco cubre sólo el 0’10% del incremento y el cliente abona el resto.

Los afectados por los clip de Bankinter no solo han tenido que asumir las consecuencias negativas de una bajada del euribor sino que no han recibido una cobertura real de la subida del euribor cuando este ha estado por encima del 4’55%.

BANKINTER.- 15/09/2011. JPI 2, Cuenca (pyme). Dirección letrada: Sr. Emilio De la Cruz

BANKINTER.- 20/09/2011. JPI 4, Alicante (pyme).

BANKINTER. 21/09/2010. JPI nr. 10 Gijón confirma 26/09/2011 AP 7, Gijón (particular). Dirección letrada: Espacio Legal

BANKINTER.- 26/09/2011. JPIeI 8, Manresa (pyme). Dirección letrada: Alex Subirachs Amigó

BANKINTER.- 18/04/2011.  JPIeI 7 Palencia confirmada el 28/09/2011 por la AP 1, Palencia (pyme). Dirección letrada: David González Esguevillas

BANKINTER.- 30/09/2011. JPI 7, León (pyme). Dirección letrada: Jesús Ybarzabal Mesa