Los juzgados siguen condenando a Bankinter por colocar SWAPS desinformando a sus clientes, ya fueran particulares, pymes o sociedades anónimas.

2 sentencias desde Pamplona

La abogada y auditora de cuentas Anahí Gómez de Cia nos envía 2 sentencias contra Bankinter defendidas en la capital de Navarra.
El Juzgado de Primera Instancia nr. 7 de Pamplona condena a Bankinter a devolverle a un particular 4.736,46€ más los intereses legales y las costas procesales por haberle colocado un CLIP en abril de 2006. La magistrada considera que la cláusula de cancelación es oscura lo que impidió que el particular fuera consciente del riesgo inherente al contrato.

Interesante es también la sentencia del Juzgado de Primera Instancia nr. 2 Pamplona por ser el afectado una sociedad anónima. Tal y como nos informa Anahí Gómez de Cia, el juez ha interpretado que la empresa es consumidor aunque sea una sociedad anónima porque su objeto social es diferente al del Banco. Así mismo, entiende que la clausula de cancelación es nula y ordena que se vuelvan atrás todas las operaciones desde la fecha en que por email, la empresa solicito cancelar el producto, aunque no se produjo tal cancelación por no pagar el importe que el Banco solicitaba y se continuó pagando todas las cuotas hasta la finalización del mismo, un total de 39.240,93 €.

Sentencias favorables a Sociedades Anónimas

No es la primera vez que un juez da la razón a una Sociedad Anónima, añadimos 2 sentencias más contra Bankinter aunque no son de Pamplona. Por un lado del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nr. 3 Huércal Overa, aportada por ESPACIO LEGAL, una sentencia difícil porque el juez da la razón al banco en cuestiones con las que no podemos estar de acuerdo. Sin embargo, considera la cláusula de cancelación oscura por lo que ordena retrotraer las cantidades a la fecha de la primera solicitud de cancelación.
Por otro lado, una sentencia más de la sección 4ª de la Audiencia Provincial de Oviedo, también a favor de una Sociedad Anónima que había ganado en primera instancia en el JPI 7 de Avilés. La S.A. tenía un Clip Bankinter actualizado 06 3.3, con un nocional de 1.000.000 euros. La Audiencia Provincial de Oviedo, conocedora de las artimañas de Bankinter que, para retrasar el pago a su cliente, está anunciando recurso de casación al Tribunal Supremo, por lo que se cura en salud con el siguiente párrafo:

La presente sentencia es firme, al haberse dictado en un Juicio Ordinario del artículo 249.2 de la LEC y ser de cuantía inferior a 150.000 #, al haber quedado fijada en la demanda en 57.484’16 euros, suma recogida en el Auto de admisión a trámite de 25 de marzo de 2.010, y no ser esa suma controvertida por la parte demandada.

Otra sentencia más desde Valencia

Y finalmente, Valencia sigue condenando a las entidades financieras. En este caso se trata del caso de una Sociedad Limitada que había firmado un CLIP con un nominal de 1.400.000€ por el que Bankinter le estaba pasando liquidaciones que sumaban ya más de 7.000€ y se le pedía más de 40.000€ para cancelar. La pyme ha sido defendida por Gonzalo Tormo Santonja del despacho Tormo Valldecabres.

Son ya 78 sentencias contra Bankinter, 18 de ellas de Audiencia Provincial.
Un total de 232 sentencias contra las entidades bancarias, 34 de ellas de Audiencia Provincial.

→ BANKINTER.- 05/05/2011, JPI nr. 7 Pamplona (particular)
→ BANKINTER.- 14/04/2011, JPI nr. 2 Pamplona (S.A.)
→ BANKINTER.- 20/09/2010, JPI 7, Avilés, confirmada el 22/02/2011 por la AP 4 de Oviedo (S.A.)
→ BANKINTER.- 27/04/2011, JPIeI 3 Huércal Overa (S.A.)
→ BANKINTER.- 03/05/2011, JPI 27 Valencia (pyme)